在大型经合组织（OECD）成员国中，央行们总是有各种各样的理由维持高度宽松的货币政策。

法国外贸银行（Natixis）首席经济学家Patrick Artus总结了这些理由：

美联储的理由是：经济增速缓慢，新增就业有限，通胀低于目标值，全球经济状况存在不确定性。

英国央行的理由是：作为经济主要拉动力的房地产市场面临下行风险。一旦收紧货币政策，其对楼市的刺激很可能对消费、房地产投资和信贷都产生较大影响。

欧洲央行的理由是：通胀低迷、长期低于目标，超宽松货币政策终结可能导致成员国利率走上分化。

日本央行的理由是：如果没有更多货币和财政刺激，经济增长和通胀就再度转向零，就像现在这样。若长期利率攀升，则可能导致债市危机，特别是持有庞大国债的银行。

随之而来的风险就很清楚了：

债市泡沫可能破裂，伴随着随之而来的损失，高度扩张性的货币政策可能不可逆转。

在Patrick Artus看来，虽然各个国家各有各的理由，但从OECD整体来看，这些宽松货币政策坚持不退出的结果就是导致债市泡沫、过度的流动性、较高资产价格变动等。因此，

很明显的一点是，关于货币政策的全局性观点目前是缺乏的。

今年年初，Patrick Artus就发文称，美联储退出货币宽松政策的脚步似乎已经有点太晚了。

当时，Patrick Artus还表示，当一家央行太迟退出高度宽松的货币政策，就可能出现三种结果：

1、可能被迫过早停止货币政策正常化进程；

2、将令已经放缓的经济增速进一步减速；

3、已经形成的资产价格泡沫将面临破裂风险（比如英国房地产、美国和英国的债券市场），继而有可能触发相关危机。（来源：华尔街见闻网）